吐槽
刚刚发生了一件让我难以理解的事，这件事说小也小，说大也大，但我实在无法不多想。
起因是有宝宝给我寄了快递，东西我一直没见到，直到她问我礼物收到了没有，去查了单号，才得知东西已经整整签收了十天，期间我没有接到电话，也没有收到短信告知。我打去快递公司那边，他们说东西放在我家楼下的餐馆了。那时候是大年二十九，餐馆老板回家过年了，直到今天那家餐馆开业我才拿到快递。好在不是食品，东西也不怎么贵重，并没有丢失。年前与快递公司联系的时候，我爸提到一点，这个快递员送东西从来直接丢楼下，不打电话也不发短信。我爸都是靠淘宝上快递跟踪消息自己下楼取的。
我一瞬间不太懂了，快递员确实是很辛苦，偶尔货多不送东西上楼也能理解，但既不打电话，也不发短信，这我就不能理解了。最重要的是这位快递员根本不是偶尔不送上楼，而是从来不送上来，压根不通知收货人直接丢楼下，自己就给你签收了。因为宝宝寄东西给我并不像淘宝那样随时更新快递消息，再加上这位快递员的做法，导致了签收十天，我没拿到东西，不对，时至今日是签收19天，我才拿到东西。
其实本来我也不想和他有过多的纠缠，毕竟真的挺辛苦，只要求他下次送货如果放楼下能发个短信提醒，但该快递员开始辩解他打过电话，但我关机了。可笑的是，我从来不关机。当我提出这一点，并问他是否发过短信的时候，他又再次辩解，说那天手机欠费发不了短信。如此拙劣的谎言被揭穿之后，他又说我家没人，所以才送去楼下餐馆。但我这个闲人几乎不出门，就算我人不在，我爸也在家。最后我也懒得跟他争了，只是丑话说在前头，告诉他再出一次这种事就去国家邮政局投诉他。
快递员是送走了，但门一关我家的导火索也点燃了。我妈开始“语重心长”的告诉我，没必要跟这种人计较，人家不容易，是弱势群体。我爸也开始说万一人家被开除了来报复你怎么办？他甚至举了不少例子……
我真的一瞬间懵了，怎么到最后成了我的不是，一来我没有要求赔偿，快递公司也只是对快递员进行口头批评，甚至并没有扣他工资，除了被骂一顿并没有什么损失。二来我只是给了他一个警示并没有真的去举报，也没想搞丢人工作。三来该快递员没尽到应尽的职责和义务，而作为受害者的我为什么维护个人权利的同时，却还要担心被报复？我一瞬间觉得，这个社会怎么了？
突然间想到不久前有宝宝跟我说在宿舍和舍友有点小矛盾，本来是那个舍友的错，她也只是就事论事，但过程中舍友哭了，全寝就开始安慰舍友，责难说是她的不是。她很委屈的告诉我，为什么她才是受害者，就因为不会哭，就得被别人说成无理取闹。
是啊，为什么呢？弱者是要关怀，但也不能毫无底线的关怀啊！不能因为谁弱谁就有理吧！要真是这样就该比比谁会哭，嘿，医闹的形势一片大好啊！
几年前我还听过这样一件事，有一家人家境不好，儿子结婚要买房，只能向比较富裕的亲戚借钱。亲戚觉得都是一家人就借了钱。但那家人的母亲拿到钱的时候，来了句“他们就该接济我们，谁叫他们有钱呢！”这真的无比讽刺！人家有钱，也是人家的钱，凭什么借你！就是去银行借都要求抵押，去花呗借都有信用额度限制。亲戚一不要抵押二不收利息三还是大额度，只凭血缘就答应借钱，你向人借钱的凭什么得了便宜还卖乖？这年头还真是欠钱的是大爷，借人钱的是孙子。
个人认为根本没有真正的“弱势群体”，不过是“倚弱卖弱”，巴不得和人比弱，一旦有不赞同的声音，就开始道德绑架。不能因为你富裕或者官居高位，而有任何特权。同样也不能因为你贫穷或者生活困顿，就理应享受照顾。道德理应凌驾于一切之上，而法律是维系道德的标准，永远不应该因以一己私利绑架道德。“王子犯法，庶民同罪”，这是古人的伟大智慧，只有一视同仁，法律才不是一纸空文。而所谓的“法理不外乎人情”这是在“法律面前人人平等”的基础之上，用于量刑，而不是一开始就拿自己的“弱势”来要求“人情”。
以上均个人看法。